《谏逐客令》
作者：李斯（秦朝）
“臣闻吏议逐客，窃以为过矣！
“昔穆公求士，西取由余於戎，东得百里奚於宛，迎蹇叔於宋，求丕豹、公孙支於晋，此五子者，不产於秦，而穆公用之，并国二十，遂霸西戎。孝公用商鞅之法，移风易俗，民以殷盛，国以富强，百姓乐用，诸侯亲服，获楚、魏之师，举地千里，至今治强。惠王用张仪之计，拔三川之地，西并巴、蜀，北收上郡，南取汉中，包九夷，制鄢、郢，东据成皋之险，割膏腴之壤，遂散六国之纵，使之西面事秦，功施到今。昭王得范雎，废穰侯，逐华阳，强公室，杜私门，蚕食诸侯，使秦成帝业。此四君者，皆以客之功。由此观之，客何负於秦哉！向使四君却客而不纳，疏士而不用，是使国无富利之实，而秦无强大之名也。
“今陛下致昆山之玉，有随、和之宝，垂明月之珠，服太阿之剑，乘纤离之马，建翠凤之旗，树灵鼍之鼓。此数宝者，秦不生一焉，而陛下悦之，何也？必秦国之所生而然後可，则是夜光之璧不饰朝廷，犀象之器不为玩好，郑、卫之女不充後宫，而骏马抉提〖“抉提”二字俱应为“马”旁〗不实外厩，江南金锡不为用，西蜀丹青不为采。所以饰後宫、充下陈、娱心意、悦耳目者，必出於秦然後可，则是宛珠之簪、傅玑之珥、阿缟之衣、锦绣之饰不进於前，而随俗雅化、佳冶窈窕赵女不立於侧也。夫击瓮叩缶、弹筝搏髀①而歌呼呜呜快耳者，真秦之声也。郑、卫、桑间，韶虞、武象者，异国之乐也。今弃击瓮而就郑、卫，退弹筝而取韶虞，若是者何也？快意当前，适观而已矣。今取人则不然，不问可否，不论曲直，非秦者去，为客者逐。然则是所重者在乎色乐珠玉，而所轻者在乎人民也。此非所以跨海内、制诸侯之术也。
“臣闻地广者粟多，国大者人众，兵强则士勇。是以泰山不让土壤，故能成其大；河海不择细流，故能就其深；王者不却众庶，故能明其德。是以地无四方，民无异国，四时充美，鬼神降福，此五帝、三王之所以无敌也。今乃弃黔首②以资敌国，却宾客以业诸侯，使天下之士，退而不敢向西，裹足不入秦，此所谓藉寇兵而赍盗粮者也。
“夫物不产於秦，可宝者多；士不产於秦，而愿忠者众。今逐客以资敌国，损民以益仇，内自虚而外树怨於诸侯，求国之无危，不可得也。”
读李斯《谏逐客令》
读李斯谏逐客令
作者：匆匆 阅读：560 时间：2005-4-10
当时，秦王政，因发现郑国是外国派来的捣乱的（可笑的是，弊秦不成，反而使其更强大），而下令逐天下客，当然，这实在是因噎废食之举。于是李斯临行上书。书中列举了秦国历代，使用外来能臣，百里溪、范雎、商鞅、张仪之流，立下了汗马功劳，使秦国从弱小的边塞之国，逐渐强大而成一统天下之势的事实，先用无可争辩的事实，批判了外人无用之说。其后又举秦王用外国之木建造宫室，用外国之珠点缀服饰，用外国之女充陈后宫，用外国之丝为衣为裳，却不用外国之贤才，认为秦王有重财色而轻人才之嫌。从而使秦王政既看清了事实真像，了解了大局，又使其顾忌于公论名声。终于促使嬴政下令废除了逐客令，并使李斯得以重用。
李斯的文章固然精彩，我却没有完全记住，但却从这件事看清了另一件事——秦王嬴政原来并不是人们想像的自大而残暴啊！这件事，和后来王翦征燕的事，可以看出：嬴政也是知人善用，知错能改之人。否则残暴愚蠢的人，早就杀了敢于反对自己的人了！
后来，秦国之所以灭亡，一般都认为是残暴的苛政引起天下不满。其实秦国用苛政，正是因为六国新灭，六国旧民心怀仇恨，六国旧贵族残余能量大，民间多种思想混杂的原因，不得已而为之。秦王也并非好大喜功，要是好大喜功，打匈奴得了，何必筑长城居于守势？想想当时的情况，要是管的松了，今天这儿反一个，明天哪儿又立一国，行吗？秦国之所以灭亡，还是因为六国旧势力不甘心失败，整合反扑，加之人们对秦百年来的仇恨而必灭之而后快的原因。虽着秦和六国最后残余势力在战争中不断消耗殆尽。天下人心思定，对秦仇恨心里得以发泄后，人们也不再希望六国旧势力拼杀，天下又乱。刘邦才会利用这个机会，代表小地方阶级利益，收拾天下人心，给人们一个新的希望，短短五年打败了旧势力的代表人物项羽。完成了封建制度的一次更新蜕变，并因为七国旧势力被肃清，也没有太多人民仇恨问题，才能实行宽松养民的政策，使人们得以生息。从而巩固了国家的基础，以至于延续到几百年后，人们还人心思刘姓正统！
结论：
1、秦王嬴政确实是雄才大略的，不只是靠祖宗基业发家。
2、只有打着正义之名，并得到民心的战争，长能得到真正长久的利益！
读《谏逐客令》读出的困惑
读古代书读出的困惑
读《谏逐客令》读出的困惑
《谏逐客令》的作者是李斯。作《谏逐客令》在先，提焚书建议于后。这两项均为重大建议，均被秦王嬴政和始皇帝嬴政所接受。秦以武力得天下，以武力治天下，首功者当属李斯。“因时推秦，遂得意于海内，斯为谋首。”司马迁在《史记•太史公自序》中做出过如是之评价。《史记》之评价，客观如实。
焚书的过程与意义，本文不做讨论。此处重点讨论的是，《谏逐客令》文内文外的是非善恶。
有《逐客令》才有相反的《谏逐客令》。秦国为何逐客，因为发现了韩国的阴谋——韩国派间谍郑国到秦国修渠，名为兴修水利，实为消耗与牵制秦国的国力，秦王嬴政发现这一阴谋后，下令驱逐全部客卿，即要把在秦国做官的六国人全都赶出去。就事论事，这一政令显然是不对的，因为它犯了因噎废食、以偏概全的错误。政治家、军事家、企业家、科学家要想成就事业，除自身力量外，借助外部力量是必要和必须的。将自力更生绝对化，无异于自杀。嬴政因一个间谍而驱逐全部客卿，无疑是自削臂膀。从这一基点上看，李斯的眼光显然高出嬴政一筹。
书内读书，《谏逐客令》真是一篇不可多得的美文。它论点明晰，论据无可辩驳，以历史论现实，以大量成功的事例论眼前一事一理。阅读此文，局外人马上能够明白逐客之举实为愚蠢之举，逐客之令实为自残之令。论证方式异常新颖，论文幽默化，论文形象化，文风犀利，言语如箭，箭箭中的。阅读此文，可以使读者马上接受作者的认识，感情立刻会偏向客者一方。“秦之文章，李斯一人。”（《汉文学史纲要•李斯》）鲁迅先生此番评价，言之不虚。
但是，书外读书，马上就可以发现《谏逐客令》的另一面——反文化的一面。《谏逐客令》中只有形而下的利益交换，而没有形而上的道理。一篇美文，可以归纳出令人毛骨悚然的狼狈互利规则：大王您只要不赶我走，只要给我官做，我会死心塌地地为您效劳，帮助您夺东西南北之地，取五湖四海之宝，聚天下之美女，采古今之音乐，敛六国之钱财，成一统之霸业。总之，只要大王您重用我，一切悦目的、悦耳的、悦心的、悦口的、悦身的东西，只要大王喜欢，我都可以想尽一切办法满足您。至于道啊，德啊，人民啊，规矩啊，是非善恶啊，咱们可以统统不管不顾。纵看《谏逐客令》全文，横看《谏逐客令》全文，无论如何也找不到“善不善”、“该不该”的价值判断标准，通篇只有“你先满足我，我再满足你”的条件与交换。
反动于元文化的文化由此而生。李斯的主张，在中华元文化中找不到任何理论依据。与《周易》、《尚书》相比，《谏逐客令》有三个明显反动之处：其一，动乱取代了和谐。以八卦为起点的中华元文化其精髓在于和谐——阴阳和谐、天人和谐、男女和谐、夫妻和谐、家庭和谐，最终目标是天下和谐即天下和平。在《尚书》开篇之作《尧典》里，论九族关系时，结论在一个“睦”字上，论万邦关系时，结论在“协和”二字上。在《周易•彖传》中，出现了“万国咸宁”、“天下和平”的最高目标。中华元文化中的理是和谐之理，而《谏逐客令》中只有按照欲望在四处挑起动乱的毫不掩饰的宣言。
其二，“有力”取代了“有道”。 中华先贤清楚地认识了这样一条道理：战争是人类生活中不可避免的一个环节，但是战争的立足点在一个“正”字上，即战争必须是正义之战。如《师》卦所言：“师，众也。贞，正也。能以众正，可以王矣。”《尚书》记载了两种战争，一种是中原民族与外族的战争，一种是民族内部的革命战争。苗族与中央对抗，舜、禹征伐时以武力为基础采取了文德教化，使苗族诚心悦服于中央。商汤与武王发动革命战争有两个重要支点：一是天道，二是民心。“有道”是发动战争的前提。《谏逐客令》中所歌颂的秦之历代战争，讲究的是“有力”——能力与实力。有力就可以发动战争，根本不用顾及什么“正”与不“正”、“有道”与“无道”。
其三，胜利者取代了得道者。李斯之前、法家之外的人物如老子、孔子、墨子、孟子、庄子，他们尊重的是得道的贤者，无道的胜利者在儒家、道家、墨家文化里是被鄙视的人物。孟子的一句“春秋无义战”，否定了所有的胜利者。在《谏逐客令》这里，尊崇的不是得道者，而只是胜利者。在李斯这里，在法家文化里，胜利者的主张就是道，胜利者就是得道者。
李斯最后的结局是“腰斩咸阳市”，而且株连了全家与“三族”之内的亲人。据《史记》记载，行刑前李斯与儿子抱头痛哭，最大的欲望不再是做官而是回家乡到郊外打兔子。从害天下开始，到害自身自家告终，从李斯到“四人帮”，讲法不讲道的人物下场大都如此。
笔者此处困惑的是，会写文章的人为什么不明白这些根本道理呢？为什么会为了一己之私而紧跟残暴的君王呢？法家之外的儒家、道家、墨家游说君王时，是按照天道民心说话的，他们对君王说的是“应该这样”与“不应该那样”；法家人物游说君王时，是按照君王的喜好说话的，他们对君王说的是“我可以为您做这样，也可以为您做那样”，这一根本性区别，后世区分开了吗？对照秦汉到满清的实际，历代皇帝“独尊”的到底是“儒术”还是“法术”？
 |
0人 |
了这篇文章 |
《谏逐客令》赏析
社区：
